Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Справа № 922/4924/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоПрокопанич Г.К.,Суддів:Алєєвої І.В., Мирошниченка С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Радгоспробкоопу "Безлюдівський"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р.у справі№ 922/4924/13 господарського суду Харківської областіза позовомХарківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілкидоРадгоспробкоопу "Безлюдівський"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиціїпровизнання недійсними змін до установчих документів

За участю представників:

позивача:Євков О.М.;відповідача:Вергун М.М.;третьої особи:Не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська районна споживча спілка Харківської облспоживспілки, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним змін до установчих документів, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив визнати недійсними зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський".

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2014 р. (І.П. Жигалкін) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. (судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Хачатрян В.С.) рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2014 р. скасовано в частині відмови у визнанні недійсними змін до установчих документів та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський", що зареєстровані в ЄДРПОУ за № 14711050015000567 від 02.04.2013 р. Визнано недійсними зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський", що зареєстровані в ЄДРПОУ за № 14711050016000567 від 13.06.2013 року. Визнано недійсними зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський", що зареєстровані в ЄДРПОУ за № 14711050017000567 від 13.11.2013 року. Визнано недійсними зміни до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський", що зареєстровані в ЄДРПОУ за № 14711050019000567 від 28.01.2014 року. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Радгоспробкооп "Безлюдівський" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в листопаді 2013 р. Харківська районна споживча спілка Харківської Облспоживспілки звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Радгоспробкооп "Безлюдівський", третя особа Харківське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про: визнання недійсним змін до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський"; зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції внести відповідні записи до ЄДРПОУ про визнання недійсним змін до установчих документів відповідача, що зареєстровані в ЄДРПОУ за №14711050015000567 від 02.04.2013 р. та за № 14711050016000567 від 13.06.2013 р.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до Статуту Харківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілки взаємовідносини райспоживспілки з її членами будуються на основі цього Статуту та укладених між ними угод про делегування повноважень і функцій. Член райспоживспілки зобов'язаний виконувати вимоги Статуту райспоживспілки, вносити зміни до свого Статуту та затверджувати Статут у новій редакції тільки після їх попереднього узгодження з райспоживспілкою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, приймаючи рішення про внесення змін до Статуту Радгоспробкооп "Безлюдівський" та затвердження його у новій редакції, без попереднього погодження з позивачем, загальні збори відповідача діяли в межах своїх повноважень, передбачених Статутом та діючим законодавством.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення про внесення змін до Статуту та затвердження його у новій редакції від 02.04.2013 р., від 13.06.2013 р., від 13.11.2013 р. та від 28.01.2014 р. були прийняті без попереднього погодження з позивачем. Також не надавалась позивачу письмова заява і копія рішення свого вищого органу управління про вихід з кооперативного об'єднання.

Вищий господарський суд України погоджується с висновками суду апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут кооперативу повинен містити, зокрема, порядок внесення змін до статуту кооперативу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.

Спілки споживчих товариств, виходячи з делегованих їм прав, можуть представляти і захищати інтереси споживчих товариств, їх членів та обслуговуваного населення у відповідних державних та інших органах, а також у міжнародних організаціях; подавати споживчим товариствам практичну допомогу в здійсненні господарської діяльності, впровадженні в практику досягнень науково-технічного прогресу, передового досвіду; проводити науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи, підготовку та підвищення кваліфікації кадрів; вирішувати господарські спори між організаціями і підприємствами споживчої кооперації; вести власну господарську діяльність, спрямовану на створення необхідної виробничої та соціальної інфраструктури споживчої кооперації.

Як встановлено судами, відповідно до п.1 Статуту позивача споживчі товариства на добровільних засадах об'єднуються в районну споживчу спілку, виконують вимоги її Статуту та мають право вільного виходу з неї. Відносини, пов'язані зі створенням і діяльністю райспоживспілки, регулюються Законами України "Про споживчу кооперацію", "Про кооперацію", Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами, нормативними актами та рішеннями виконавчо-розпорядчих органів та органів контролю Харківської облспоживспілки.

Відповідно до п.2 Статуту позивача Харківська районна споживча спілка Харківської облспоживспілки (райспоживспілка) створена на добровільних засадах радгоспробкоопу "Безлюдівський", споживчого товариства "Бабаївське", споживчого товариства "Васищево", споживчого товариства "Високий", споживчого товариства "Тишки", споживчого товариства "Пісочин", споживчого товариства "Хорошево", споживчого товариства "Єлизавета" Харківського району, Харківської області, котрі є її членами і виконують вимоги її Статуту.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Статуту позивача райспоживспілка подає облспоживспілці, членом якої вона є, у встановленому облспоживспілкою порядку фінансову і статистичну звітність про свою діяльність, регулярно інформує її про стан розвитку споживчої кооперації району, узгоджує зміни до свого статуту, повідомляє про дії органів державної влади, що зачіпають інтереси споживчої кооперації та її членів, а Харківська облспоживспілка має право здійснювати контрольні функції відносно райспоживспілки та її членів, визначені статутами.

Відповідно до п.п.б) п.13 Статуту позивача член райспоживспілки зобов'язаний вносити зміни до свого Статуту та затверджувати Статут у новій редакції тільки після їх попереднього узгодження з райспоживспілкою.

Відповідно до п. 4 Статуту Радгоспробкооп "Безлюдівський", зареєстрованого 30.05.2006 р., споживче товариство на добровільних засадах входить до складу Харківської районної споживчої спілки Харківської облспоживспілки, виконує зобов'язання членів спілок, визначених їх Статутом, та має право вільного виходу.

Як вбачається з витягу ЄДР Радгоспробкооп "Безлюдівський", в інформації щодо даних про реєстраційні дії відповідачем були зареєстровані зміни до установчих документів від 02.04.2013 року, від 13.06.2013 року, від 13.11.2013 року, які просить визнати недійсними позивач.

Судами зазначено, що рішення про внесення змін до Статуту Радгоспробкооп "Безлюдівський" та затвердження його у новій редакції від 02.04.2013 р., від 13.06.2013 р., від 13.11.2013 р. та від 28.01.2014 р. були прийняті без попереднього погодження з позивачем. Також не надавалась позивачу письмова заява і копія рішення свого вищого органу управління про вихід з кооперативного об'єднання.

Являючись членом спілки споживчих товариств відповідач, як її член, фактично погодив всі пункти Статуту позивача і вони є обов'язковими для виконання до нього так само, як для всіх членів спілки. У випадку незгоди з пунктами Статуту відповідач мав право на звернення до загальних зборів позивача з пропозицією внесення змін до Статуту або скористатись правом добровільного виходу зі спілки, наданим йому як діючим законодавством так і Статутами сторін.

Апеляційний господарський суд вірно зазначив, що, погоджуючись з запереченнями відповідача та відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні послався на п.19, п.20 та п.21 Статуту Радгоспробкооп "Безлюдівський", в той час, як до матеріалів справи був наданий Статут відповідача в редакції від 13.11.2013 р., тобто вже з урахуванням оскаржуваних позивачем змін. Крім того, наявна в матеріалах справи на момент прийняття судом рішення редакція Статуту відповідача взагалі не містить пунктів 19, 20, 21, оскільки нумерація в ньому закінчується п.12.6.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині відмови у визнанні недійсними змін до установчих документів є неправомірним, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду в частині, обґрунтовано скасовано з прийняттям нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції внести відповідні записи до ЄДРПОУ про визнання недійсними змін до установчих документів Радгоспробкооп "Безлюдівський", № 14711050019000567 від 28.01.2014 р., Вищий господарський суд України зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Тобто, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, до яких позивач просить його зобов'язати в судовому порядку, виникає безпосередньо з приписів закону. Таким чином, суди вірно зазначили, що відсутні підстави для зобов'язання державного реєстратора до вчинення дій, які він зобов'язаний вчинити в силу прямої вказівки закону.

Враховуючи наведене, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції у даній справі Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 83, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Радгоспробкоопу "Безлюдівський" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 922/4924/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

С.В. Мирошниченко